Зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к файлам TOEFL и GRE, а также возможность комментировать материалы. Регистрация очень простая и быстрая!
On-site interview: how-to
В этом посте я постараюсь обобщить свой личный опыт прохождения очных интервью при поступлении в аспирантуру по специальности Biomedical Science (Fall 2009). На самом деле очень хочется надеяться, что хотя бы у кого-то из вас будет возможность приехать лично на интервью (некоторые программы не оплачивают перелет до США, например, до Нью-Йорка, но оплачивают перелет внутри страны и проживание, все надо спрашивать у Program Administrator). Моя ситуация была другой – я уже работала здесь, что позволило мне побывать во всех местах, куда позвали Итого я посетила Лос-Анджелес (University of Southern California); Индианаполис (Purdue University – Indiana School of Medicine) и перешла дорогу в Хьюстоне (Baylor College of Medicine и собеседование в MDAnderson Cancer Center).
Обычно при получении приглашения тебе предлагают выбрать профессоров, с которыми ты хочешь проходить интервью. Это, безусловно, выигрышно – ты выбираешь тех, с кем потенциально хочешь работать. Из плохого – match получается далеко не всегда, и общаться приходится с представителями весьма далеких от тебя тематик (и, естественно, именно эти люди входят в admission committee…) По общей схеме организации все интервью примерно похожи: в день приезда ужин со студентами и/ или преподавателями типа неформальное знакомство, второй день утро и день – интервью, вечер – ужин с преподавателями, третий день – осмотр кампуса и общение со студентами. На самом деле, как бы ни было нервно в первый день – надо все равно стараться максимально социализироваться – общаться с народом и т.д. После того, как ты десять раз скажешь, что да, ты из России, и да, учился ты тоже там, и да, тебе тут тепло – это психологически хорошо готовит к самому интервью уже с профессором – начало разговора неминуемо будет тем же…
Количество интервью в день полностью определяется школой – в USC было всего 2 (на каждое по часу), в ISM – 3 (и так в большинстве мест, на каждое по 45 минут), в MDACC – 1 (но долго…), в Бэйлоре - 5 с профессорами и 1 со студентом (все по 30 мин). Мне показалась наиболее комфортной схема с тремя интервью, достаточно времени приглядеться друг к другу, задать и обсудить все необходимые вопросы и даже перейти на некоторые неформальные темы. 5 интервью по полчаса одно за другим - это стресс, но, видимо, оправданный целями самой школы…
Чаще всего до интервью профессор получает файл с вашим аппликэйшн – т.е. смотрит ваши данные, CV, стэйтмент, баллы за экзамен и т.д. и начинает интервью с обсуждения каких-то фактов оттуда. Далее набор вопросов в целом стандартный:
Первый вопрос с рядом профессоров может оказаться пыткой…Меня спрашивали все вплоть до концентрации агента для сепарации крови, который я использовала при работе над бакалаврским дипломом (что было уже почти 5 лет назад…), обсуждали контроли, потенциальные эксперименты, возможность лечения жены брата мужа лекарствами, которые я использовала и т.д. и т.п. Из хорошего – это все-таки ваша вотчина, это то, что можно отбить по максимуму. В целом, все вопросы про исследовательскую деятельность можно суммировать как:
Дальше в лучшем случае начинается разговор о том, чем бы вы хотели заниматься в этой конкретной школе/ у этого профа, в худшем возможны два варианта: проф начинает безостановочно говорить сам до конца интервью (в самом худшем случае это происходит с самого начала) или проф начинает обсуждать ваши оценки/ баллы за GRE (мне, в частности, в одном месте сказали, что 430 баллов за verbal свидетельствуют о моем незнании английского, что говорит о неспособности писать гранты и вообще потенциальной профнепригодности) и т.д Но это скорее единичные случаи, к которым надо быть морально готовым, но вероятность их невелика. Чаще всего беседа плавно перетекает в русло интересов профа – и тут, конечно, вашим большим плюсом будет быть готовым обсудить с профессором то, что он делает, даже, если от вас это далеко. После этого обычно идет упоминание “А вот в вашем стэйтменте, уважаемый, вы написали то-то и то-то. Давайте поговорим об этом”, что является мягким переходом в неформальную часть интервью (хотя все это, конечно, очень условно – какие уж тут неформальности до официального приема…). Тем не менее, не надо терять бдительность. Вопросы могут быть самыми разными – от того, в какие школы и почему вы еще подавали документы, до того в каких вы отношениях с вашими предыдущими начальниками и являетесь ли вы первым членом в вашей семье, кто претендует на степень кандидата наук.
В целом, наверное, самый главный совет – это будьте собой (be your professional self, как тут любят говорить :) и не теряйте чувство юмора. Уместная шутка очень хорошо разряжает атмосферу. Конечно, очное интервью – это не телефонное, здесь гораздо больше возможностей показать себя в выгодном свете, легче переводить беседу в более удобное русло, легче отстаивать свои позиции, если нужно, и т.д. И с другой стороны – вы можете лично встретить тех, с кем потенциально хотели работать и понять, иногда, что больше вы этого не хотите… какими бы крутыми ни были публикации. А это в дальнейшем может сильно повлиять на выбор школы и т.д.
Обязательно после интервью отправьте профессору follow-up thank you letter. Ответа особо не ждите, но если он есть – то по его стилю обычно можно понять, насколько вы понравились и насколько вас хотят видеть в этой школе т.д. (чаще всего, конечно, это ясно и после встречи, но бывают разные случаи).
Пример такого письма тут:
Dear Dr.X:
I enjoyed the chance to meet you for the interview to discuss the PhD student position at the University Y! After meeting and observing the lab I am further convinced that program Z could be a very good place for me.
I really appreciate that you took so much time to acquaint me with the Center for XYZ. I feel I could learn a great deal from you and would certainly enjoy working with you.
Thank you very much,
Kindly regards,
Your name
Tags:
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить возможность отправлять комментарии